El problema del concepto de fidelidad en traducción : ¿traducción literal o traducción libre?

A menudo, se oye decir que «traducir es traicionar» o que «la traducción es una anexión», como decía Víctor Hugo. El traductor debe ser fiel al texto original. De hecho, veremos que este interminable debate se ha producido durante siglos y forma parte de la historia. Durante siglos, estas teorías controvertidas han tenido a su vez sus partidarios y detractores. Estar abierto a estas corrientes teóricas también significa comprender la historia de las ideas. Se trata ante todo de entablar una reflexión sobre el acto de traducir. ¿En definitiva, el concepto de fidelidad en traducción depende del tipo de texto, del mensaje que se quiere transmitir o más bien del lector? ¿O se trata, por el contrario, de que el traductor descifre constantemente la intención del autor y sea fiel a ella?

El concepto de fidelidad en traducción : un debate que se remonta a la Antigüedad

Como bien recuerda Michaël Oustinoff, en su libro «La traduction», este debate nos lleva a la Antigüedad «a la traducción de los textos bíblicos y a la traducción de los textos griegos por los romanos». En efecto, se consideraba que, en el caso de los textos bíblicos, era necesario traducir « palabra por palabra ». Se tenía que traducir « al pie de la letra » sin alterar el «verbo divino». A diferencia de los textos profanos, la búsqueda de una cierta fidelidad al texto original es esencial. En aquella época, era fundamental ser fiel al texto original para no distorsionar los textos sagrados en aras de una verdadera autenticidad.

Sin embargo, la famosa advertencia del orador romano Cicerón de no traducir « verbum pro verbo » (palabra por palabra), sino de traducir ideas (atendiendo más bien al significado), invita rápidamente a una forma de crítica al concepto de fidelidad y de literalidad.

Cicerón también se lo dijo a san Jerónimo, el traductor de la Biblia al latín (Vulgata). San Jerónimo también evocará dicha recomendación: « non verbum e verbo, sed sensum exprimere de sensu ». No he traducido palabra por palabra, sino frase por frase. Finalmente, aunque no defiende la traducción palabra por palabra, el concepto de fidelidad sigue siendo la norma para las Sagradas Escrituras.

¿Una traducción para todos?

Más allá de la dimensión religiosa y de los textos litúrgicos, cabe recordar que la traducción tiene una « función comunicativa ». Principalmente, se traduce la lengua dominante de la época para que sea accesible para el pueblo. Tiene que ser comprendida por el mayor número de personas posible. La traducción garantiza la supervivencia de la lengua y de los textos, para evitar que caigan en el olvido. La traducción sigue siendo un poderoso medio de comunicación y un puente entre culturas. ¿Es la traducción un puente entre mundos? Sin duda alguna. Si necesitas más información sobre este tema, puedes consultar otro artículo interesante aquí.

El concepto de fidelidad en traducción se niega en nombre de la elegancia

Este debate sobre el acto de traducir atormentará a numerosos traductores hasta la época del Renacimiento. Prueba de ello es el debate que suscitó el teólogo y reformador alemán Martín Lutero con su traducción de la Biblia al alemán. Para él, « es la lengua de llegada la que debe guiar el trabajo del traductor, no la lengua de partida. Su objetivo es crear un equilibrio entre ambas ».

También recordamos que Etienne Dolet, el primer teórico de la traducción y humanista francés, fue quemado en la hoguera por herejía por su mala traducción de Platón. No obstante, le debemos la introducción de los términos «traducción» y «traductor».

Un cambio decisivo se produjo a partir de los siglos XVII y XVIII. El acto de traducir iba a sufrir transformaciones. Se permitía una cierta libertad e «infidelidad» respecto al texto original. En efecto, ya no se trataba de imitar, sino de adaptar y clarificar. Por ello, en nombre de una traducción elegante y del decoro de la época, el traductor debía apartarse de la obra original.

Eran las « Belles infidèles », traducciones que se llamaban así para describir su infidelidad al texto original. La traducción se convierte entonces en una adaptación libre del texto original. La estética prevalecía sobre la precisión. En definitiva, un ejercicio de estilo que hoy se calificaría de adaptación más que de traducción.

Hacia una coexistencia de ambos conceptos

En el siglo XIX, ambas teorías coexistían en la traducción. Para ser fiel al texto, se reconocía que se trataba tanto de «traducir palabra por palabra» como de «dar sentido». El romanticismo alemán, con el filósofo Schleiermacher, evocó los caprichos de ambas nociones: «O bien el traductor deja al escritor lo más solo posible y hace que el lector vaya a su encuentro, o bien deja al lector lo más solo posible y hace que el escritor vaya a su encuentro. »

Cabe destacar que el concepto de literalidad volverá a llamar la atención y experimentará un claro retorno con Leconte de Lisle. Al traducir la Ilíada de Homero, Leconte de Lisle inauguró un nuevo enfoque « palabra por palabra » con el objetivo de realizar una reconstitución histórica: « Se trata ante todo de restituir, gracias a la más escrupulosa literalidad, las formas de pensar, sentir, hablar, actuar, vivir y cantar de los auténticos griegos de hace tres mil años». El concepto de « fidelidad » también está presente en las palabras de Chateaubriand, traductor del Paraíso perdido de Milton: « He visto visto muchos textos infieles que no eran muy bellos. Uno puede llegar a descubrir que la fidelidad, incluso cuando carezca de belleza, tiene su precio.»

El siglo XXI: la traducción en la era de la IA y la automatización

¿Y qué ocurre en el siglo XXI? Si cada época ha replanteado la manera de concebir y practicar la traducción, la nuestra no es una excepción. Sin embargo, el desafío actual presenta una dimensión inédita.

En efecto, el siglo XXI es testigo del auge de la IA, que redefine el papel de la traducción con la automatización y plantea numerosas preguntas sobre el futuro de la traducción y su papel en la sociedad. Más allá de las meras teorías traductológicas, el debate adquiere una dimensión filosófica: ¿puede la máquina sustituir realmente al traductor? En la era de las nuevas tecnologías y la inteligencia artificial, la traducción está experimentando una nueva y importante transformación en la que se mezclan la automatización, la posedición y la redefinición del papel del traductor. ¿Te interesan las nuevas tecnologías y la IA? No dudes en consultar también este artículo: «IA frente a traductor humano: ¿qué traducción elegir?».

Aunque estas cuestiones parecen alejadas de los debates tradicionales sobre la traducción, en realidad se inscriben en una reflexión más amplia sobre la naturaleza misma del acto de traducir. Sin embargo, antes de abordar estos nuevos desafíos, volvamos al concepto de fidelidad. ¿No es la traducción, en definitiva, un sutil equilibrio entre fidelidad, literalidad y libertad? Una cuestión recurrente que sigue ocupando un lugar central en la profesión de traductor.

La traductología

De hecho, el enfoque teórico de la traducción surge con el nacimiento de la traductología (la ciencia que estudia el proceso de traducción). La traducción se convierte en objeto de investigación. A diferencia de lo que ocurría en siglos anteriores, en los que prevalecía el enfoque literario, ahora nos encontramos con un enfoque más científico de la traducción. También encontramos a los seguidores de las teorías lingüísticas de la traducción, pero también una reconciliación con el concepto de literalidad (Walter Benjamin): « La verdadera traducción es transparente sin ocultar el original. »

¿La traducción : un cuestionamiento permanente o un consenso entre la fidelidad y la libertad?

Hoy en día, el traductor se enfrenta siempre a este dilema: ¿El traductor debe traducir literalmente o tomarse libertades con el texto original? ¿Cuál es la elección correcta para el traductor? ¿Es mejor hacer una traducción «literal» o una traducción «libre e idiomática» en la lengua meta? ¿Debemos ser fieles al texto original o adaptar el significado en la lengua de llegada?

En realidad, este enfoque también depende de la naturaleza del texto original y de las lenguas implicadas. El traductor literario, el traductor jurídico o el traductor técnico no tienen el mismo objetivo de traducción. En la traducción técnica, el traductor que traduce un manual técnico debe ceñirse a la realidad técnica. la realidad técnica. En su traducción, tendrá que ser pragmático y centrarse en el mensaje que se transmite al usuario o lector final.

Así pues, el traductor podrá alejarse del texto original más fácilmente si es necesario. Buscará facilitar la tarea, las necesidades del usuario final, el público objetivo. Sin embargo, desde el punto de vista terminológico, sus conocimientos técnicos no le permiten hacer aproximaciones. La investigación terminológica es parte fundamental de la traducción técnica. El traductor técnico debe ser preciso y ajustarse a los usos técnicos. Su objetivo de traducción es más informativo y comunicativo que estético.

Diferentes traducciones para diferentes traductores

El traductor literario, en cambio, dará prioridad a la escritura, la estilística, la creatividad y la estética. Se preocupa por la intención del autor y también tiene en cuenta al lector de la novela. En cuanto al traductor jurídico, por su parte, tratará de encontrar la equivalencia funcional jurídica en la lengua de llegada. Prestará atención a las especificidades culturales y jurídicas de la lengua de destino y a su aplicabilidad. Tendrá un sólido conocimiento de la fraseología jurídica y del derecho.

¿Influyen el tipo de texto y las lenguas implicadas en el proceso de traducción?

Del mismo modo, la variedad de los soportes y de las lenguas implicadas en el proceso de traducción también influye en la forma de traducir. Algunos textos requieren una traducción más literal que otros y no persiguen los mismos objetivos comunicativos. Tampoco se traduce de la misma manera entre dos lenguas latinas que entre una lengua latina y otras más alejadas, como el japonés o el chino. Cada lengua tiene su propio sistema de pensamiento y su propia visión, que pueden influir en el proceso de traducción. Algunos elementos se podrán traducir tal cual a la lengua de llegada. Por el contrario, ciertos elementos solo podrán traducirse mediante equivalencias, perífrasis o metáforas.

Entonces, ¿cuál es el papel del traductor en este proceso?

Fidelidad, interpretación y equilibrio: las decisiones del experto en traducción

En definitiva, el traductor, este « transeúnte entre dos mundos », « este trabajador anónimo », tiene la difícil tarea de enfrentarse a todos estos criterios y evitar las trampas de la sobretraducción, las contratraducciones, las subtraducciones y las adaptaciones demasiado libres.

Sea cual sea el proceso utilizado (calco, literalidad, transposición, adaptación, equivalencia o préstamo lingüístico), el traductor siempre tendrá que tomar decisiones y hacer renuncias. Por ello, no es de extrañar que haya varias traducciones de un mismo texto que aclaren su significado original. Sin embargo, el texto de partida sigue siendo la piedra angular del traductor. Es su referencia permanente que justifica las orientaciones tomadas y la estrategia de traducción adoptada.

En suma, independientemente de que el traductor sea fiel o no al texto de partida, siempre habrá una cuestión de coherencia en la traducción para armonizar las lenguas de partida y de llegada.

Para saber más

¿Te ha gustado este artículo? No dudes en compartirlo. Descubre también muchos otros artículos en el blog de hispeo : ¿La traducción técnica, un trabajo para especialistas y expertos?, las trampas de la traducción o La traducción agroalimentaria español-francés: mucho más que la sencilla traducción de productos alimenticios.

¿Si necesitas más información sobre los servicios de traducción de documentos al español y al francés, sobre las tarifas de traducción o solicitar un presupuesto de traducción? No dudes en formular tu solicitud a través del formulario de contacto de  hispeo.